本质上而言，这两种权利体系对应的是两种不同的经营方式，因此经集体民主决定后，农民可在二者之间自由选择最适合本集体具体情况的经营方式。
领导干部经济责任审计的设计定位明显区别于政府财政审计，主要是对人的监督，和纪检监察工作极为相似，两者都是以反腐廉政为工作重点，有很好的互补关系。监察委员会是与行政机关、司法机关平行的国家监督机关，是党领导下的国家反腐败工作机构。
从我国审计监督的实践来看，审计机关已按照前述条款划定的审计对象范围设立了相对应的审计职能部门，对纳入国家预算管理的国家机关和相关组织、团体等进行全面的审计监督。三、审计权如何因应国家监察体制的改革 （一）双轨制的改革设想 监察机关和审计机关都是依法行使监督权的国家机关，由于两者的功能和定位上的区别，监察机关和审计机关的分立已成事实。政府所属的审计机关主要负责政府内部财经监管所需的审计工作，监察委所属的审计机关主要负责政府所属审计机关审计范围以外的其他审计工作，国家审计的主要职能由监察委员会所属审计机关行使。关于财政收支的范围，《审计法实施条例》明确指出是依照《预算法》和国家其他有关法规，纳入预算管理的收入和支出。2.审计机关和监察机关相互监督的具体形式。
对地方各级监察委员会进行的领导干部经济责任审计，将由上级监察部门负责安排。《监察法》专章规定了对监察委员会的监督问题，指出监察委员会应接受的外部监督包括：人大监督、民主监督、社会监督和舆论监督。{11} 当前，学校安全事故校方责任保险制度已逐渐在全国范围内普遍推行，对于积极预防、妥善处理学校安全事故，分担损失以保障学生和学校的合法权益，转移赔付主体以维护正常的教育教学秩序等具有重要意义。
学校安全治理多元主体的法律责任内容不明确，缺乏强制性。他大胆预言世界的发展趋势是以上三个途径的比重渐渐呈正三角排列(金字塔型)。当前，社会安全问题日益突出并极有可能蔓延到学校场域之中，没有社会安全，学校安全就缺乏健康发展的外在环境，学校安全就是一句空话。【中文关键词】 学校安全。
强调把每一部分的学校安全治理体系内容都看成是有特定功能和目标的、有输入和输出的学校安全治理过程网络子系统，学校安全治理系统由若干过程子系统按一定方式组合而成。王泽鉴先生在《侵权行为法》中描述的台湾地区人身意外损害适用的救济体系，是倒三角(倒金字塔)救济制度，它是由侵权行为法、无过失补偿制度和社会保障制度所构成。
(三)《学校安全法》是一部构建学校安全能力建设的安全保障法律 学校安全事件从产生到发展是一个动态过程。{6}该学校安全法纲要案的许多规定已经在日本学校安全治理领域深入人心并得以实践，产生了良好的学校安全治理效果。{5}33以下由此可见，社会安全能力建设是一个系统的概念，它包含了在社会安全领域人的发展理念、治理理念、可持续发展理念与可操作性的理念，要求我们通过创设有利于社会安全环境的适当的社会安全政策、法律制度与法律框架，整合促进社会安全治理的人力资源的同时，加强社会安全治理相关的制度建设，找到适合社会安全发展的模式，解决社会安全治理问题达成社会安全保障结果的同时，实现个人、团体、社会等的安全发展目标。实际上，社会安全视野下的学校安全协同治理理论，就隐含着一种责任的转移，即原本由国家和政府承担的安全治理责任，一部分转向社会其他主体——学校安全协同治理理论认为，社会其他主体不仅享有社会安全权利，而且应当承担相应的社会安全治理责任。
学校安全治理多元主体的法律责任规则体系不完善，缺乏可操作性。学校安全治理责任的多元主体分担机制，作为学校安全协同治理模式的重要内容，就是指多元主体(主要是指国家和政府及其之外的社会其他主体)共同承担学校安全问题产生的责任，共同承担学校安全治理的职责。安全风险防控主要责任也大多错误地被定位为学校，缺乏社区安全防控的各类资源调动能力的学校，其本身就是社会安全治理的重点保护对象，却要承受其根本无力承担的社会安全治理的主要主体责任，其最终结果只能是虽竭尽全力却仍无能为力。针对校园外恶性伤害案件频频发生的现状，尤其要积极探讨如何保护校园外学生的人身安全工作，建立健全社区安全风险防控机制，通过科学的监测系统和分析系统，及时预测、警示社区内校园外环境中存在的风险隐患，为社区相关安全管理部门制定有效的预防措施提供科学依据，以便最大限度地防控校园外学生安全事件的发生，这不仅非常必要，也是一件迫在眉睫、意义重大的安全治理强基工程。
学校安全方面出了问题，其安全问题溢出校门并成为整个社会安全问题的可能性极大——因为学校安全牵动社会和家庭的心，容易引发社会的极大关注。有效防范和合理处置学校安全事件需要加强学校安全各相关责任主体的安全能力建设。
构建学校安全治理的社区安全风险防控和危机预警机制，是着力扩大学校安全保护区，也是因为各学校安全治理多元责任主体都对社区安全隐患有着重要的预防功能、教育功能、塑造功能、感化功能、治疗功能、控制功能等特殊优势。社会安全系统中某一组成部分的安全问题扩大和强化，将会使整个社会的安全度降低甚至进而危及社会安全母系统，激发社会安全问题。
(二)以社会安全视野研究学校安全立法的核心关注点 1.安全治理：社会安全建设的新模式体系 安全治理的概念最早由埃尔克•克拉曼提出，主要是指欧洲和跨大西洋的安全关系，区别于以往的安全概念。同时，多元主体共同参与学校安全协同治理，有助于在安全问题处理过程中实现资源、信息、能力的有效共享和整合，体现了安全治理的综合能力，有助于兼顾人的安全和社会安全双重维护效果，从而达到安全治理效果的最优化，实现安全治理价值的最大化，提升安全维护能力。学校安全事故社会救助基金制度，是在学校安全事故发生后，在侵害人不明、侵害人逃逸、侵害人缺乏赔偿能力、损害系由意外事件所致等情形下，为了保障受害学生能够及时获得必要的医疗救治和最低生活保障，由学校安全事故社会救助基金对受害学生的全部或者部分抢救医疗费用、丧葬费用等进行垫付并发放困难救助金，而后由社会救助基金向赔偿责任人追偿的制度。[1]在现代风险社会，学校安全事故的发生频度和强度都有可能不断增加，其所致之损害的严重性更是难以估量，受害人得不到及时、适当救济的问题将更加突出。【注释】 [1]学校安全事故损害救济包括民事救济、行政救济、刑事救济和社会化救济等。而该问题的解决，关键又在于如何理解并理顺学校安全与社会安全的关系。
[2]参见方益权：《中国学校安全治理研究》，中国社会科学出版社2017年版，第194页以下。社会安全是学校安全的前提和基础，学校安全是社会安全的有机组成。
以社会安全视野下的安全治理范式为基石，对于重新审视和建构一部专门的《学校安全立法》具有重要启示——由于安全治理的最终目标就是将安全危机控制在非常态危机的临界点之前，强调在破坏之前避免破坏的发生，因此，安全治理既是社会安全系统建设的新模式体系，也是学校安全立法理论研究和实践探索中的必然选择。学校安全治理法律法规的强制性，要求任何法律法规都应当明确规定相应的法律责任并得到严格执行——没有规定法律责任并得到严格执行的法律文本都可能成为虚设。
社会安全语境下的核心理念即安全治理理念注重对安全的过程与结果的评估，强调充分运用安全评估实现安全监督与反馈并形成闭环系统，强化当前法律规范结构中监督的刚性，补足法律规范结构中法律后果缺位，使有效实现学校安全的法律监督成为可能。按照构建学校安全风险防控系统的纵向责任而言，2015年中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强社会治安防控体系建设的意见》表明了学校安全治理工作按照综合治理工作属地管理和谁主管谁负责的原则，实行三级管理防控体系，即学校所在地的县市区人民政府、学校所在地的教育行政主管部门等相关职能部门、学校层层落实防控管理职责
社会安全是学校安全的前提和基础，学校安全是社会安全的有机组成。三是从教育内涵发展的维度看，学校自产生之日起，其发展就与社会发展紧密相连，并处于交叉互动中，学校与家庭、政府、社区等也从各自独立的系统发展到单向服务，再到互相合作，进而相互交融，其关系日益紧密。强调应用系统方法解决学校安全治理过程系统的人流、物流、信息流、工作流等的管理问题。基于学校安全立法的社会安全视角，以及学校安全治理和安全能力建设的核心关注点，基于更有利于立法价值目标实现的考量，结合我国国情，综合立法模式对于构建完善的我国学校安全法律制度体系而言显然是更为明智的选择。
从境外的有益经验和国内某些区域的先行实践看，在侵权责任承担的基础上，构建校方责任保险、学生平安保险和社会救助基金等有机结合的学校安全事故损害多元社会化救济制度体系，是解决学校安全事故损害救济问题的一剂良方。在开放、多元、交互和跨区域的学校及其周边环境中，学校安全各相关主体的信息获取能力、实时性能力、态势感知能力、安全治理资源调动和统筹能力、人的安全保护能力等成为学校安全治理过程中亟待提升的能力建设的核心内容。
学校安全形势的好转有赖于整个社会安全形势的彻底好转。实际上，学校安全是一个系统性的概念，包括校园安全与学校外部安全，与社会安全互相交融，并不存在超然于社会安全母系统而独立存在的校园安全。
(一)《学校安全法》是一部社会安全视野下学校安全治理的法律 2017年两会期间，全国政协委员高小玫表示，根据当前日益频发的校园暴力和校园欺凌等安全问题，政府、学校、社会、社区、家庭等各方都涉及来自民事、行政、刑事多个层面的责任和义务，因此有必要由国家立法机关制定一部全国统一、层次较高、专门详尽的《校园安全法》。它使一个团体或组织具有动态匹配功能，具有灵活性和流动性，以适应人们不断变化的需求的要素。
另外，多元主体共同参与学校安全协同治理，蕴含了具有可行性的安全评估手段，有助于法律实施过程中强化安全监督与反馈机制的构建，强调且有助于安全考核的量化——这意味着在学校安全治理过程中形成监督与反馈闭环系统。王泽鉴先生在《侵权行为法》中描述的台湾地区人身意外损害适用的救济体系，是倒三角(倒金字塔)救济制度，它是由侵权行为法、无过失补偿制度和社会保障制度所构成。而学校作为开展系统教育活动的组织机构，除了在区域范围上包括可以用围墙明显界分的校园区域和不能用围墙明显界分却实际影响着师生的其他相关区域，还具有校园所不具有的法律主体性质。另外，日本民众认为其当时现行有关学校安全保障的法律不够健全。
学校安全也能成为社会安全的稳定器，保障学校安全是巩固社会安全的需要。鉴于此，《学校安全法》的基础性法律定位必然会使该法在法律用语表述上出现概括性和原则性的语言，以之确定指导学校安全治理法律法规体系的基本原则和指导思想。
也很难寄望通过继续推进分散立法予以根本解决这些缺陷。学校安全方面出了问题，其安全问题溢出校门并成为整个社会安全问题的可能性极大——因为学校安全牵动社会和家庭的心，容易引发社会的极大关注。
(三)综合立法模式有利于实现学校安全治理的全程融合 当前，诸多学校安全治理相关法律法规对学校安全治理各阶段的划分及其对相应责任主体在各阶段权力责任的界定，颇像马路警察那样，各管一段，没有串在一起，缺乏综合性和全程性。在这种社会安全语境中，多元主体协同治理也必将促使学校安全责任从原先由学校或政府(主要是公安机关)事实上的无限责任向多元主体共同担负的法定责任的格局转变，使系统性地建构学校安全责任体系成为可能。
发布评论